自汉武帝之后，儒学成为了“国学”。在其后的两千余年中，是中国人最正统的学问。

然而凡事总有例外，在漫漫历史长河中，总有些反传统的人士对此嗤之以鼻。早的如战国时的庄子，后来如魏晋时的竹林七贤等等。但是他们真的从骨子里就反孔子反儒家吗？恐怕也是未必。

庄子经常嘲讽儒家。比如《庄子.大宗师》中记录了一个故事，大意是：子桑户和孟子反、子琴张三个人是好朋友。子桑户去世了，还没下葬，孔子派子贡作为使者去吊唁。结果却发现子桑户的两个朋友对着尸身又弹琴又唱歌：你已经返璞归真了，而我们还要在人间煎熬。子贡看他们一点悲伤的样子都没有，就问：这样不合于礼吧？那两人却笑他：是你们把礼搞错了。

道家认为人死了是真正地回归自然，是好事喜事，所以不悲伤。相反，他们认为儒家繁复的丧仪毫无意义。

但，如果就此认定庄子的心中绝对鄙视儒家，那恐怕也不对。《庄子.天下》中也有一段评价，是关于儒家的：古人很清楚事物的原理，对事物的细节也很清晰。各种大小精细的变化都体现他们的义理。这些义理都被记录在各种典籍之中。《诗经》是表达志趣的；《尚书》是关于政务处理的；《礼》是为人处世的规则；《乐》是宽容的生活态度；《周易》是讲阴阳万物的基本道理；《春秋》是用来规范社会秩序的。他们的思想不仅中原流行，其他地方也会模仿，百家之学，也一起在称颂它……

这是骨子里的嘲讽吗？明明是很严肃地推崇啊。

再看竹林七贤。鲁迅先生曾在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中有精彩的论述。大概意思是：阮籍是七贤中的头牌。他带着侄子在竹林中自由自在，他的儿子阮浑非常羡慕，也想参加。可阮籍却说：这样的人，家里有我和阮咸就够了，你不能参加。意思是你还是做普通人吧。

嵇康明确提出要“非汤武而薄周孔”，还要“越名教而任自然”。他自己也是宁死不做官。山涛曾推荐他做官，他干脆写了《与山巨源绝交书》一文，彻底拒绝。可在他临死前，他没把两个孩子托付给兄长或好友阮籍，反而说了一句话：有山涛在，你们不会成孤儿的。而山涛也没辜负他，帮他养大了孩子，还帮助其子成为晋朝的名臣。

不仅如此，嵇康还在给儿子的《家诫》中留下这样一些条款，如：官长惩治坏人时不要跟着，因为可能会惹上告密的嫌疑；喝酒时别人争论少掺和，因为评判对错会得罪人……

说明嵇康对这些事儿也是全明白啊。一般人总希望他人也学习自己认为对的事。可他们却相反，甚至不希望自己的孩子学自己。说明在他们的内心也认为，外表的自己不是真的自我，而是一种无可奈何的叛逆表现罢了。

甚至就连鲁迅、胡适这些新文化运动的旗手也并不是真的否定儒学。“孔家店分为两类，鲁迅、周作人等人打的是冒牌的孔家店；胡适、顾颉刚等打的是老牌孔家店……”（钱玄同《孔家店里的老伙计》）

最后借李大钊先生的一句话说的明白：“非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也。”