“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”——《烛之武退秦师》
《烛之武退秦师》这篇文章高中大家都学过，这篇文章讲的是郑国义士烛之武通过外交手段，劝退了意图和晋国一起攻击郑国的秦国军队的故事，上面这段话正是秦国退兵后，晋国国君拒绝激进派要求攻击秦军进行报复的理由。
不过，这段话前两句大家还是能理解的：借助了秦国的力量最后反过来攻击它，这不仁义；失去自己可能的盟友，这不明智。这反映出晋国国君作为政治家的冷静，即使秦国反悔，其出于国家利益考量，也没有被愤怒冲昏头脑，以得罪强大的邻国。
但这第三句则有些令人费解了：这“以乱易整，不武“是什么意思呢？
高中的语文老师通常只会给你进行翻译 ：用散乱代替整齐，是不符合武德的。进一步理解为：用混乱相攻取代联合一致，是不符合武德的。
翻译是可以翻译，但是估计没有人能理解吧：打个仗而已，打赢了就好，这和什么“武德”有什么关系？前面“不仁义、不明智”可以理解为照顾国家的政治声望和外交利益；但这个“武德”究竟为何物呢？这是战争的规则吗？
当然，打仗要有规则底线，这大家也能理解，比如：不能杀俘虏，不能杀平民。不过这里的“武德”似乎和这些还有些差距：以乱易整和武德有什么关系呢？打仗嘛，打赢了不就好了吗？最多再遵循一些人道主义规则。但这里面的“以乱易整”似乎和战争法则没什么关系吧，在我们了解的战争中，偷袭战，伏击战等比比皆是，这些难道不符合“武德”吗？
其实，出现这种费解，实际是当时的时代背景和现在有差距，要理解这里的“不武”，大家不妨先听听另一个故事：泓水之战。
公元前638年，宋国与楚国为争夺霸权而邀战，宋军驻屯于北岸，楚军自南岸开始渡河，宋国将领让宋襄公趁着楚国还没准备好，“半渡而击”攻打楚军，结果遭到宋襄公的拒绝，宋襄公认为这不道义，非要和楚军好好较量一下，结果大败。
现代的我们通常是将宋襄公视为“顽固不化”的反面人物，不过在当时并不完全如此，当然，指责、嘲弄宋襄公的声音有，但也有赞扬他的，宋襄公在历史上不是小丑类的人物，而且一个有争议的人物，因为宋襄公确实是在根据某种道义行事，这就是所谓的 “武德”。
晋国和宋国强调的这种“武德”现在我们可能确实难以有感情上的认同，这实际上不太了解春秋时期战争的特点，中国自战国一直到清代，有两千多年的封建时期，近代开始又屡受欺凌，所以我国人民普遍具备古典现实主义思维，“弱国无外交，民族当自强”的意识深入人心。看待古代的战争，大家直观的印象是： 毁国灭族，成王败寇！
不过，春秋时期的战争实际上并不是如此的，春秋时期的战争，甚至其之前的战争实际是一种贵族式的战争，大家打仗一般并不以灭国为目的，而是以让对方臣服、获取对方财物为目的。而且一般情况下战争的规模也不大，而且，战争期间普遍要遵守一种规则，或者说是礼仪。
至于大家印象中那种大规模以毁国灭族为目的的战争，那实际是从春秋末期开始的，战国时期风行，战国时代的战争残酷性比起春秋时期大大增强，而且春秋时期的礼仪则完全被弃之不顾，被称为“礼崩乐坏”。
也就是说，春秋时期的战争，有点像贵族之前的博弈游戏，大家遵守一定的法则，谁赢了谁就能获得更多的好处；而战国时期的战争，那属于你死我活的血腥战争，灭亡对方才是根本目的！
至于为何出现这种情况，其本质上是源于生产力的发展，春秋末期，随着铁制工具和农耕的推广，农业生产力大大增强，传统的“井田制”这种奴隶时代的经济制度名存实亡，各强大的诸侯对内的动员能力大大增强，对外都纷纷开拓土地，春秋时代国与国之间的间隙渐渐被填满，大规模兼并成为可能。
封建生产力发展后，靠限制奴隶进行的“井田制”这种奴隶经济制度完全实行不下去
但是春秋时期，生产力非常有限，毁国灭族的战争基本打不起来，因为一方面大规模动员不可能；另一方面你灭了其它国家，自己直接统治也不可能，因为位置相隔太远了。
经济基础决定上层建筑，既然春秋时期生产力只有这个水平，那这个基础上产生的道德观念自然和工业时代的今天有所不同，春秋时期乃至更早的商周时期，各个诸侯争夺利益，但远不需要到你死我活的地步，战争也有法则，所谓“礼义之兵”。
“礼义之兵”最基础的就是参战人员的选择，参战部队必须是贵族，最低的也是一个“士”，平民和奴隶根本无法参战，因为当时只有“士”以上的人才受礼法制度熏陶，接下来，从战争前的准备到战争后的收场，都有一套规则流程，比如：先要宣战，而且交战不战来使；战争过程中不得伤害对方国君，见到对方国君甚至还有行礼；不鼓不成列，在阵势没有摆好之前，不能开战……
注：当然，毁国灭族式的血腥战争也有，这里最典型的是吴越两国，这两国毕竟太特殊了，在地缘上是死敌，所谓“有吴则无越，有越则无吴”。但这种情况在当时并不多见
这些规则其实并不太荒谬，因为当时的政治规则就是如此，战争实际上类似一种贵族间的决斗，你如果做事没有底线，那会受到天下的一致鄙视。这种格局一直到春秋中期才渐渐被打破。
这种战争理解除了泓水之战这种怪事，也有一些颇具幽默感的战事，《左传》记载了晋国和楚国有过这么一场战争——邲之战，过程是这样的： “晋人或以广队不能进，楚人惎之脱扃，少进，马还，又惎之拔旆投衡乃出。顾曰：‘吾不如大国之数奔也’。
啥意思呢？晋国打输了要撤退，楚国军队在后面追，结果发现晋国军队战车挤在一起跑不动，后面楚国军队说：赶紧把战车前面的木头去掉啊。晋国军队照做，跑了一阵子，拉车的马又跑不动了，楚国军队在后面又喊：把旗子也扔了啊。晋国军队又照做，果然有效，于是双方继续追赶。而且还回头对楚国士兵说：谢谢啊，你们楚国真是大国，逃跑太有经验了，我们实在是不如啊。
从现在的角度看这个战争那完全是啼笑皆非：这是打仗还是做游戏啊！但当时就是这么个规矩，打输逃跑了，就不需要再赶尽杀绝了。
所以说，从这个角度看来，宋襄公与其说是蠢，还不如说是一种落伍于时代的悲剧性人物，宋国实际上是一个特殊的国家，它是商朝的后裔（同样的，周也需要遵循这种礼节，在击败了商朝后，也不能赶尽杀绝，也必须对商族这个旧老大以应有的尊重），所以宋国在体制内地位极高，其君主的爵位是最高的一级——“公”；所以，尽管宋国的国力孱弱，但却颇具江湖威望，宋国想要重振雄风，遵循战争礼节，维护战争声望是必须的。
当然，宋襄公实在是过于呆板、木讷，这也是必须要承认的。毕竟，当旧时代的光辉退去，并不是所有人都能完全适应时代的变化，总有些“堂吉诃德”式的人物，要为旧时代划下句号嘛。
实际上，这种战争礼节并不太少见，欧洲封建时代各封建主的战争，实际上和春秋时代这种“贵族战争”模式就有些像：大家都是亲戚嘛，打仗归打仗，但贵族的面子还是要的，所谓的“骑士精神”便是这么来的。一直到拿破仑横空出世，横扫各封建主的时候，欧洲的这些规则也才被渐渐打破。
注：二战时期，刺杀山本五十六的行动一开始也有一定争议，因为刺杀对方指挥官实际也并不符合传统的西方国家的战争礼节，这实际也是中世纪骑士精神遗风
18世纪时候，世界渐渐进入工业时代，旧的农业时代越来越远，就如同马克思在《资本论》中讲的一样 ：资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都已经破坏了。旧式的礼节被砸得粉碎，随着民族国家建立，工业化使得国家组织能力增强，平民渐渐取代贵族成为主要兵源，武器的威力也越来越大……这些物质与文化的因素叠加在一起，战争越来越血腥残酷，一直到第一次世界大战，此战规模之大震动整个欧洲，然而，人类的愚蠢是没有底线的，二十年之后，第二次世界大战再度兴起。
一直受到如此教训，人类才开始有了节制，看来历史的巨大进步，必须要先经受残酷的代价才行。
无论是中国春秋时期的“礼义之兵”，还是欧洲近代以前的“骑士精神”，从历史学角度分析，这都是当时社会环境的产物：贵族和平民之间有着严格的等级，而贵族和贵族之间呢，却形成了一种独有的“共同体”认知；而且受制于当时的生产力和政治制度，这些贵族之间的利益冲突一般并不至于太激烈，所以他们之间争夺利益，也需要在这个“社会环境”中进行。
那么，18世纪之后，旧的“仁义之兵”，“骑士精神”就真的完全消逝了吗？到也不是，在有些特殊的军种，比如海军和空军当中，仍然存在，因为这些军种相对来说技术水平更高，军人出身相对较好，所以对旧的礼节，相对有更好的保持。
尤其是一战和二战时期的空战，这可能是最符合旧时期战争的风雅，由于空战不涉及平民，而且个人技能处于主导地位，所以飞行员之间的较量有些类似于旧时期骑士较量，而且，很多具有绅士风度的飞行员之间也建立了超越立场的友情。20世纪，当旧的礼仪在陆军和海军之间消失殆尽的时候，作为二十世纪才诞生的新兵种，战斗机飞行员们却成了三军中唯一保有中世纪骑士遗风而未曾沾染现代战争的残忍与屠杀的群体。
德军王牌斯蒂格勒在不莱梅空战中，放过了一架伤痕累累无力抵抗的美军轰炸机，还为其导航了一段路
1943年的海峡群岛，德国空军为战死的英国皇家空军中士巴特林和霍尔顿举行了正式的军事葬礼，士兵抬棺，用英国国旗覆盖尸体，并在墓地献上鲜花和军旗。海峡群岛是德军在二战中占领的唯一一处英国领土
当然，这种礼节也不是绝对了，也有很多飞行员的做法是腥风血雨，毕竟，此时的礼节已经是过时的礼节，飞行员作为贵族军种，即便保持了一些，但也有一些褪色。但这种遗风，恐怕也是20世纪军事史中最具观赏性的风景。
当日后生产力高度发达，国与国之间再无恩怨，太平盛世降临之时，后世的人们在纵览人类历史之时，也许会为他们的祖先在历史长河中屡次自相残杀而嗟叹，但当看到这些“礼义之兵”、“骑士精神”之时，也不会嘲笑祖先们的迂腐，毕竟，人类历史上除了利益之间的争夺外，情感上也是有共鸣的，这种“精神文明”也是人类文明重要的一个方面，毕竟，虽说人在江湖，身不由己，但内心深处，人类还是怀有“天下大同”的信念的，理想有时让位于现实，但并不能说理想本身就不存在，人类作为一个共同体，也不希望自己生活的世界变成黑暗森林。
聂荣臻元帅收养日本小姑娘，这也是一段佳话
也许，这才是这种“礼义之兵”出现的深层次原因，所以，即使是在进行战争这种同类相残的活动时，仍然会出现这种特殊的“战争礼仪”，这并不可笑。
作者：云帆
